华电集团呼伦贝尔大型煤电化项目年内开工

只有当权利被侵害能够获得司法救济之时，公民才真正地不仅在道德层面而是在法律上享有了该权利。

（2）个人生活信息保密权，权利人有权禁止他人非法知悉、使用、披露、公开个人生活信息。因此，王菲的隐私权被公开和媒体对他的不公正报道之间无条件关系。

隐私权作为人格权的重要组成部分在互联网得到广泛应用的信息化时代，将会具有越来越丰富的内涵，其独立是大势所趋。所以，被搜索人隐私权受侵犯和他∕她遭受的上述4种损害之间不具有因果关系的相当性，可以视情况责令个人用户承担部分责任，但绝不可以要求他承担全部责任。故此，第二种源头信息发布者的行为与被搜索人的隐私权受侵犯之间具有相当因果关系。至于被单位辞退，在一般人的预见范围内，仅仅是私人信息的公之于众，并不足以导致被单位辞退，更何况本案中证据表明，王菲并非被单位辞退，而是自己辞职。通过他们提供的线索，网民各显神通，提供答案。

2、相当性之判断根据一般经验可以预见，张乐奕注册网站发布王菲的隐私的行为以及他将网站与天涯网、新浪网进行链接的行为，足以导致王菲的隐私被不特定多数人知晓。责任范围因果关系旨在判定损害与权利受侵害间的因果关系，易言之，即因权利受侵害而生的损害，何者应归由加害人负赔偿责任。第二，也是更为重要的，参与式互联网大大减少了人们的交往成本，因此大大增加了社会网络关系的密切化和扩大化。

婚外情虽然违背公众道德，但对于个体身体自由的选择权可以对抗社会公众依据道德对其身体信息的披露和批判。从技术上来讲，一个人随时可能被人肉搜索。中国网民文化与传自西方的自由个体主义隐私权文化有着根深蒂固的冲突。[11]张千帆：‘人肉搜索究责须区别干部群众，http://view. news. qq. com/a/20100704/000037. htm,最后访问日期：2011年5月1日。

在小型的熟人社会里，我们通过搜罗关于某人的信息和传言来获得乐趣，或者进行道德评判：我们会打听和传播周围熟人朋友的奇闻轶事或风流韵事，我们以此为乐，或者表达谴责。[8]一方面，人们的线上活动在网络上留下了太多关于自己的信息。

今日，在广泛传播技术的帮助下，遗忘成了例外，记住则变为常态。我们每天都接受大量数字信息。人肉搜索是搜索引擎，因为人们可以通过它了解自己想了解的事情，这与传统的机器搜索引擎如谷歌类似。我们必须认识到，中国内部已经形成很多的自治共同体，这些自治共同体各自信奉着某种社会价值。

网民将涉嫌违法、违纪或道德败坏的人和事及其相关信息公布在网上，进行评判，如果是适当合理的，将有利于公共利益的实现和社会正义的维护。隐私权同样承载了某种集体性的价值。这种增进体现为两个方面。网络暴力淹没了王菲，人肉搜索使得王菲受到了全国人民的深切关注。

王菲起诉了相关网站，要求赔偿7.5万元损失及6万元精神损害抚慰金。它们的出现改变了网民以前被动接受信息的局面。

人肉搜索就是对于侵犯社区价值的惩罚。隐私权的理念与自由主义的个体自治观念密切关联：自由主义强调自治的、前政治社会的个体。

中国已经变成了一个多元的社会。网民的人肉搜索行为的实质主张和行为模式都反映了一种相反的逻辑。你的身体属于家庭、单位等一系列的社会网络。快速照相和报社已经侵犯了个人和公民生活的神圣领地，许多机械设备的使用使我们面临着这样的威胁，最亲近的人们之间说的悄悄话也将被从屋顶上宣扬出去。该信条实际上是说：即便房屋和其他财产不完全属于我，身体也是属于我的。我们每天也发出很多数字信息。

当前中国的人肉搜索事件大致可以分为两大类型。比如，对于个人收入信息的搜集很大程度上服务于社会财富再分配。

网民开始主动参与了互联网内容的创造。比如，江苏徐州就在《徐州市计算机信息系统安全保护条例》中以保护隐私权的理由对人肉搜索进行了规制。

隐私权要区分纯粹私人的信息和具有公共性的信息。[1]随着2008年人肉搜索第一案—王菲姜岩案的出现，人肉搜索标志性地成为了一个法律事件。

此后，人肉搜索也不再仅仅是一个司法需要处理的社会问题。网民的行为模式可以概括为：众人拾柴火焰高—网民团结起来，动用各种社会网络和虚拟网络工具，将那些违反身体道德的人公之于众、使之受辱。学理上和司法实务上也已经形成基本一致的看法。王菲父母的住宅多次被人骚扰。

这在自由个体主义的逻辑中显得格格不入：王菲的事情与其父母何干呢？但在中国网民文化看来，个体的品行并非自我本身的建构。[20]事实上的自我是社会建构起来的自我。

对于人肉搜索中的网民而言，对于诸如婚外情丈夫的信息搜索、信息汇总、信息发布乃是服务于家庭伦理。人肉搜索实际上展现了以隐私权为代表的自由个体主义文化和以公众揭发批判为代表的中国网民文化之间的根本价值冲突。

这一信条当然受到很大的挑战：比如个人垃圾里所透露的信息不受隐私权的保护。[13]总而言之，将人肉搜索问题纳人公法框架之后，所有的问题都归结为隐私权与言论自由的平衡问题。

但即使根据隐私权的逻辑，人肉搜索的行为也不能一概禁止。人肉搜索也日益成为政府规制的对象。正如有论者指出的：与其说‘人肉搜索是在虚拟空间内发生的‘人民战争的汪洋大海，不如说是文革中惯见的暴力行径在网络世界的重演，新时期的网民们不知不觉地在行动上继承了他们在意识上口诛笔伐的文革遗产。在信息转帖和评论阶段，中国网民文化的逻辑是：违反社群道德的人（比如有婚外情的人）需要游街示众。

[16]隐私权可以用来保护诸如堕胎权的一系列权利。你需要对你的身体负责。

从法律文化角度来看，隐私权实际上是个舶来品。中国网民文化实际上认为，隐私权的主体仍然是生活在一个政治道德共同体中的。

隐私权进而要求政府禁止他人对自己的信息进行搜集、传播和评论。从2001年的微软陈自瑶事件，到2006年的踩猫事件、铜须门事件，到2007年的流氓外教案、华南虎事件，再到2008年的天价头事件、留美女生支持藏独事件、辽宁口出秽言狂骂四川灾民事件，人肉搜索在中国社会的各个方面展现出其巨大的威力。